La circulación por el Túnel bajo un 30% por el pedido de hisopado y un abogado expreso que la medida es inconstitucional.

A partir de este martes disminuyó notablemente la cantidad de vehículos que cruzaron el Túnel Subfluvial. «En un día normal pasan alrededor de 6.000 autos y ahora circulan 2.000 menos», aseguró personal policial. El abogado constitucionalista, Martín Acevedo Miño manifestó que las exigencias santafesinas «alteran el espíritu de la Constitución que nos rige»

El gobierno de Santa Fe, dispuso de una prueba obligatoria de hisopado de Covid-19 para poder ingresar a la provincia, todas aquellas personas que provengan de la capital entrerriana. Debido a esta situación en las últimas 48 horas disminuyó notablemente la circulación de vehículos.

De esta medida «quedan exceptuadas no presentar este test, el personal de salud, transporte de carga, pasajeros y aquellas personas que se vayan a realizar tratamientos médicos impostergables, pero deben entregar una constancia, de lo contrario deben presentar una prueba de hisopado», explicaron personal policial que se encuentra en el puesto del Túnel

Abogado pone en duda la constitucionalidad de restricciones para ingresar a Santa Fe

Muchos afectados plantean su disconformidad y argumentan, por ejemplo que Rosario también tiene circulación comunitaria y que, sin embargo, Entre Ríos no requiere ningún test para pasar por el puente que une la dicha ciudad con Victoria, desde el punto de vista legal, el abogado constitucionalista, Martín Acevedo Miño manifestó que las exigencias santafesinas «alteran el espíritu de la Constitución que nos rige»

Dio cuenta de que el libre tránsito está garantizado por los artículos 8 y 9 de la Constitución Nacional, los cuales establecen que los ciudadanos de cada provincia gozan en las otras de los mismos derechos y privilegios que en la suya.

«Para mí hay una restricción a estos dos artículos de la Constitución, ya que si bien en las actuales circunstancias hay una norma nacional que rige sobre las distintas zonas -algunas en aislamiento, otras en distanciamiento- la restricción santafesina no me parece razonable», opinó.

También cuestionó la instalación de «aduanas sanitarias» y aseguró que «si bien en otras partes del país existen de forma permanente puestos de controles respecto de productos que transportar algún tipo de contaminación nociva, esta exigencia es diferente, mucho más graves y más estricta ya que tiene que ver con el tránsito de personas«.

También mencionó que se han restringido otros derechos como el de reunión, «muy estrictamente vinculado con el ejercicio de la libertad individual», y explicó que si bien «no es razonable», su limitación debería haberse impuesto a través de una ley sancionada por el Congreso.

«No obstante, cualquier ley que restrinja derechos tienen un límite impartido por el Artículo 28 de la Constitución que establece que uno no puede llevar a tal extremo una restricción que implique la anulación de ese derecho», finalizó en declaraciones a APF.

Fuente: ElOnce.com